La Corte Constitucional resolvió una acción de tutela interpuesta por la Distribuidora Mayorista de Automóviles – MADIAUTOS S.A.S. contra la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, en la que alegó la vulneración de sus derechos al debido proceso y acceso a la administración de justicia. La acción de tutela buscaba la revisión constitucional de la sentencia de casación que confirmó la terminación unilateral de la relación contractual entre el accionante y Ford Motor de Venezuela S.A.
El alto tribunal declaró improcedente la tutela al considerar que no cumplía con el requisito de relevancia constitucional. Aunque la demanda no incluía pretensiones de resarcimiento monetario, el proceso civil que la antecedió sí buscaba obtener una compensación económica por la supuesta terminación injustificada del contrato. En consecuencia, la Corte concluyó que la controversia era de naturaleza legal y económica, sin una relación directa con un derecho fundamental.
De igual forma, la Corte Constitucional determina que la exigencia de la relevancia constitucional cobra mayor importancia cuando la decisión demandada en sede de tutela proviene de una alta corte. Lo anterior, por cuanto los órganos de cierre revisten una competancia interpretativa de mayor rango que los órganos judiciales de menro jerarquía.
La Sentencia de Unificación inluye la aclaración de voto del magistrado Jorge Enrique Ibáñez Najar, quien señaló que no debe asumirse que toda tutela contra una providencia judicial en materia económica carece de relevancia constitucional.
